爆光恶人
网络购物裁判文书 已有5,324篇来自全国法院网站依法公开的网络购物裁判文书!

戴俊俊与上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷审判监督民事裁定书

本院认为,戴俊俊订购圆迈公司在京东网上发布的美国岱宇DYACO家用跑步机FT330N(原装进口),戴俊俊实际收到却是圆迈公司配送的岱宇DYACOFT330家用跑步机(商品产地:中国大陆)。戴俊俊认为圆迈公司使用含混标题误导消费者,并故意将中国制造的跑步机假冒进口跑步机进行销售,已构成欺诈,但戴俊俊就其该主张所提供的证据尚不充足,本院难以采信。原审法院根据在案查明的事实所作判决,于法不悖。 综上,戴俊俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼...

2016-07-28 | 上海市高级人民法院

王义祥与深圳市钻宝源珠宝有限公司网络购物合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

本院认为: 王义祥申请再审的理由不能成立。理由如下: 王义祥主张根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条,钻宝源公司作为天猫店铺应当遵守《天猫规则》项下的《延迟发货的规则与实施细则》向其赔付39500元的天猫积分。对此,本院认为,王义祥的购买行为并不符合上述《延迟发货的规则与实施细则》的规定。根据上述规则,“延迟发货,是指除特殊商品外,商家在买家付款后实际未在七十二小时内发货,或定制、预售及其他特殊情形等另行约定发货时间的商品,商家实际未在约定时间内发货,妨害买家购买权益的行为。”...

2016-05-23 | 江苏省高级人民法院

小米科技有限责任公司网络购物合同纠纷申诉、申请民事裁定书

本院经审查认为:小米科技有限责任公司提出的申请再审理由虽有一定依据但事实依据不足,即不足以证明其主张的申请再审理由成立,故对其提出的申请再审理由,本院不予采认,对其提出的再审申请请求,本院不予支持。综合本案情况,再审申请人小米科技有限责任公司提出的申请再审事由,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下...

2015-07-20 | 北京市高级人民法院

王美娇、杭州雅依格家具有限公司等与陈海强专利权纠纷二审民事裁定书

本院经审理认为:被上诉人陈海强系专利号ZL20113011××××.6、外观设计名称床(8006)的外观设计专利权人,其指控上诉人王美娇经营的苏州相城经济开发区依漫尔登家具厂是被控侵权产品的制造者,原审被告雅依格公司及郭剑飞则是被控侵权产品的销售与许诺销售者。本案属涉及网络购物行为的侵权纠纷。计算机操作者汪恩民在安徽省安庆市通过“天猫商城”网络平台,用支付宝进行交易,向雅依格公司下订单,卖家包邮。被上诉人陈海强对网上购买被控侵权产品的过程进行全程公证和产品封存。上述事实证明安徽省安庆市是本案涉嫌侵权专利行...

2014-06-11 | 安徽省高级人民法院
第一页528529530531532533下一页最后一页

反恶
插件

手机
扫码

顶部