上诉人（原审被告）:纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室，组织机构代码66935261-4.法定代表人:王路。
被上诉人（原审原告）:吕学鹏，住广东省饶平县。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷四案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0112民初1831号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司上诉称:一、根据被上诉人诉求，本案案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条 的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市黄埔区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市黄埔区。二、即使本案为网络购物合同纠纷，被上诉人提交的网上订单，仅能证明涉案买卖合同关系的成立，并无法证明案涉合同的实际履行地就在广州市黄埔区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉时在起诉状中明确主张本案案由为买卖合同纠纷，故本案应该按照买卖合同纠纷确定管辖法院。至于被上诉人提起的诉讼请求能否得到人民法院的支持，当事人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不属于管辖权异议审查范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条 规定:“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市黄埔区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款 第（一）项 、第一百七十一条 、第一百七十五条 之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长沙向红
审判员肖逸思
审判员潘志刚
二〇一六年八月四日
书记员李博
