上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人安军，董事长。委托代理人冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人顾秋妍，女，1977年11月26日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工。

上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称“卓越公司”）因与被上诉人王海网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7948号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。

王海在一审中起诉称:王海于2014年6月25日使用×××在卓越公司亚马逊网购买7件商品，其中包含Canona佳能EOS600D数码单反相机等。卓越公司在销售涉案商品时利用虚假的、引人误解的价格欺诈手段诱骗王海购买，存在《禁止价格欺诈行为的规定》、《中华人民共和国价格法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》等法律法规规定的价格欺诈行为，构成价格欺诈。为此，王海诉至一审法院，请求判令卓越公司退还王海货款并给予三倍赔偿等。

一审法院向卓越公司送达起诉状后，卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为:据卓越公司了解，本案的合同是由天津库房办理出货、交货手续的，天津分公司所在地天津市武清区是履行地。另外，天津分公司具有营业执照，具备法律承认的诉讼主体资格，王海应以天津分公司为被告进行诉讼。本案依法应由天津市武清区人民法院管辖，一审法院没有管辖权。据此，卓越公司请求将本案移送天津市武清区人民法院审理。

一审法院经审理认为:王海起诉的主体为卓越公司，该公司的住所地位于北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，属一审法院辖区，一审法院据此享有管辖权。卓越公司所提管辖异议申请，依据不足，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定:驳回原审被告卓越公司的管辖权异议申请。

卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出的《管辖权异议申请书》的理由相同。同时，卓越公司上诉请求:撤销一审裁定，裁定将本案移送天津市武清区人民法院管辖。

王海对于卓越公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。

本院经审查认为:王海诉称其与卓越公司之间有买卖合同关系而提起本案诉讼，并请求判令卓越公司退还王海货款并给予三倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条  规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告卓越公司的住所地位于北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。卓越公司的上诉请求应予驳回。

综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  、第一百七十一条  、第一百七十五条  之规定，裁定如下:

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

审判长陈学芹

审判员黄粲

审判员张灵

二〇一六年八月三日

书记员唐栋