反恶资料库首页>法律文书
法律文书

法律文书

张守群与江西开心人大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一审民事裁定书

‍‍原告:张守群。委托代理人（特别授权代理）:易万。被告:江西开心人大药房连锁有限公司。法定代表人:唐世伶。委托代理人（特别授权代理）:乔娜。本院在审理原告张守群诉被告江西开心人大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张守群于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张守群自愿申请撤回起诉，其理
2016-10-20

原告曹军华与被告常州鑫成顺电子商务有限公司网络购物合同纠纷民事裁定书

‍‍原告曹军华，男，被告常州鑫成顺电子商务有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇马杭工业园东升路108号。法定代表人曾显雄，该公司总经理。原告曹军华与被告常州鑫成顺电子商务有限公司（以下简称常州鑫成顺电子公司）网络购物合同纠纷一案。本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员廖得兵担任审判长，与人民陪审员盘英雄、
2016-10-20

张守群与江西开心人大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一审民事裁定书

‍‍原告:张守群。委托代理人（特别授权代理）:易万。被告:江西开心人大药房连锁有限公司。法定代表人:唐世伶。委托代理人（特别授权代理）:乔娜。本院在审理原告张守群诉被告江西开心人大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张守群于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张守群自愿申请撤回起诉，其理
2016-10-20

张守群与江西开心人大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一审民事裁定书

‍‍原告:张守群。委托代理人（特别授权代理）:易万。被告:江西开心人大药房连锁有限公司。法定代表人:唐世伶。委托代理人（特别授权代理）:乔娜。本院在审理原告张守群诉被告江西开心人大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张守群于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张守群自愿申请撤回起诉，其理
2016-10-20

王鸿勋诉上海赫湘实业有限公司网络购物合同纠纷民事裁定书

‍‍原告:王鸿勋。被告:上海赫湘实业有限公司，住所地:上海市奉贤区金齐路868号2665室。法定代表人:胡立照。本院在审理原告王鸿勋与被告上海赫湘实业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
2016-10-20

何海与上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一审民事裁定书

‍‍原告何海，男，1986年3月21日生，汉族，住辽宁省大连市。被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。本院受理原告何海诉被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案（小额诉讼），原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
2016-10-20

孙丁丁与深圳市金地珠宝首饰有限公司网络购物合同纠纷一审民事裁定书

‍‍原告孙丁丁。被告深圳市金地珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水贝万山珠宝园B座南6楼。法定代表人胡元强。本院受理原告孙丁丁诉被告深圳市金地珠宝首饰有限公司网络购物合同纠纷一案，审理过程中，原告孙丁丁向本院申请撤回起诉。本院认为:原告孙丁丁申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
2016-10-20

吴修振与湖南玛雅商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司合同纠纷一审民事裁定书

‍‍原告吴修振，男，1983年7月29日出生，汉族。被告湖南玛雅商贸有限公司。工商注册号430304000014109。法定代表人孙柳安，经理。被告浙江天猫网络有限公司。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人李艾仑，山东龙头律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告吴修振诉被告湖南玛雅商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司
2016-10-20

石礼诚诉郑州市大源之地商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷民事判决书

‍‍原告:石礼诚。被告:郑州市大源之地商贸有限公司，住所地:河南省郑州市金水区东风路东段11号3层3C09、3C11、3B10、3B12。法定代表人:刘瑞花，总经理。委托代理人:吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人:郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。被告:浙江天猫网络有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道五
2016-10-20

姚爱武与乐视控股（北京）有限公司管辖裁定书

‍‍上诉人（原审被告）乐视控股（北京）有限公司。被上诉人（原审原告）姚爱武。上诉人乐视控股（北京）有限公司因与被上诉人姚爱武网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1168号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。上诉人乐视控股（北京）有限公司上诉
2016-10-20