反恶资料库首页>法律文书
法律文书

法律文书

北京世纪卓越信息技术有限公司上诉刘艳清买卖合同纠纷一案

‍‍上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人安军，总裁。委托代理人裴奕，女，1973年5月1日出生。被上诉人（原审原告）刘艳清，男，1966年7月2日出生。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人刘艳清买卖合同纠纷一案，不
2016-10-18

刘瑞与沈阳市翎茜美化妆品销售中心网络购物合同纠纷一审民事裁定书

‍‍原告:刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告:沈阳市翎茜美化妆品销售中心，住所地沈阳市沈河区，统一社会信用代码912101035893529724。法定代表人:邵香艳，该单位经理。本院在审理原告刘瑞与被告沈阳市翎茜美化妆品销售中心网络购物合同纠纷一案中，原告刘瑞于2016年7月12日向本院提
2016-10-18

齐作玉诉中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行财产损害赔偿纠纷一案二审民事判决书

‍‍上诉人（原审原告）齐作玉，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行。负责人杨勇，行长。委托代理人周轶伦，中国工商银行股份有限公司上海分行员工。委托代理人刘一峰，中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行员工。上诉人齐作玉因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2
2016-10-18

费鼎与上海爱它电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司管辖裁定书

‍‍上诉人（原审被告）上海爱它电子商务有限公司。被上诉人（原审原告）费鼎。原审被告北京京东世纪贸易有限公司。上诉人上海爱它电子商务有限公司因与被上诉人费鼎、原审被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2041-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后
2016-10-18

黄强与北京中科腾扬科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一审民事裁定书

‍‍‍‍原告黄强。被告北京中科腾扬科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村151号。法定代表人刘建鹏。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常大道168号3号楼3层。法定代表人陆兆禧。本院在审理原告黄强与被告北京中科腾扬科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黄强于2016年7
2016-10-18

黄某与王某离婚纠纷一审民事判决书

‍‍原告:黄某，女，生于1987年3月6日，汉族。委托代理人:刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告:王某，男，生于1982年10月7日，汉族。委托代理人:杨梅，湖北永欣律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员沈文
2016-10-18

张琦与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、浙江云开亚美大药房连锁有限公司管辖裁定书

‍‍上诉人（原审被告）:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。法定代表人:刘强东。被上诉人（原审原告）:张琦。原审被告:浙江云开亚美大药房连锁有限公司。法定代表人:刘云江。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司为与被上诉人张琦、原审被告浙江云开亚美大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（201
2016-10-18

张宝辉与纽海信息技术（上海）有限公司网络购物合同纠纷2016民辖终1805二审民事判决书

‍‍上诉人（原审被告）:纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。法定代表人:王路。被上诉人（原审原告）:张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1642号民事裁定，向本院提出上诉。
2016-10-18

张宝辉与广州市富诺生物科技有限公司网络购物合同纠纷2016民辖终1806二审民事判决书

‍‍上诉人（原审被告）:广州市富诺生物科技有限公司，住广州市海珠区。法定代表人:程彦。被上诉人（原审原告）:张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1641号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上
2016-10-18

招商银行股份有限公司信用卡中心与李佳骏、合同纠纷一审民事裁定书

‍‍原告:招商银行股份有限公司信用卡中心.负责人:张东，系总经理。委托代理人:孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告:李佳骏.本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李佳骏网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自
2016-10-18