反恶资料库首页>法律文书
法律文书

法律文书

陈都与刘云刚网络购物合同纠纷一审民事裁定书

‍‍原告陈都，农民。被告刘云刚。原告陈都与被告刘云刚网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告陈都于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告陈都申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  第一款  之规定，裁定如下:准许原告陈都撤回
2016-10-14

王猛与宁波可扬食品有限公司、宁波亚达海味食品有限公司等网络购物合同纠纷一审民事裁定书

‍‍原告王猛。被告宁波可扬食品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州金谷北路155-15号。法定代表人虞国宏，该公司经理。被告宁波亚达海味食品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐化村。法定代表人张松鹤，该公司经理。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局（天猫）。法定代表人陆兆禧，该公司
2016-10-14

郑志军与亳州市济明堂药业销售有限公司网络购物合同纠纷一审民事裁定书

‍‍原告郑志军。被告亳州市济明堂药业销售有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区康美（亳州）华佗国际中药城G9栋120铺。法定代表人杨娟，该公司总经理。原告郑志军诉被告亳州市济明堂药业销售有限公司网络购物合同纠纷一案，原告郑志军于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权
2016-10-14

邱梽祥与山西晋善晋美连锁超市有限公司、汾阳市新合作核桃专业合作社、浙江天猫网络限公司网络购物合同纠纷一审民事裁定书

‍‍原告:邱梽祥，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告:山西晋善晋美连锁超市有限公司，住所地山西省汾阳市。法定代表人:姚华明，该公司总经理。被告:汾阳市新合作核桃专业合作社，住所地山西省汾阳市。法定代表人:王志霞，该公司总经理。被告:浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人:陆兆禧，
2016-10-14

吕伟军诉洪海忠买卖合同纠纷民事判决书

‍‍原告:吕伟军。被告:洪海忠。第三人:浙江淘宝网络有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:陆兆禧，董事长。委托代理人:周智才，浙江品和律师事务所律师。委托代理人:林正敏，浙江品和律师事务所律师。原告吕伟军为与被告洪海忠买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起
2016-10-14

原告赵绪华与被告金翌车业有限公司网络购物合同纠纷案一审民事裁定书

‍‍原告赵绪华。委托代理人舒立焱。委托代理人熊显芝。被告金翌车业有限公司。住所地:江苏省常州市钟楼区宣塘民营工业园宣盛路4号。法定代表人薛丹。本院受理原告赵绪华与被告金翌车业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告赵绪华于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告赵绪华申请撤诉符合有
2016-10-14

贺剑锋与广东健客医药有限公司网络购物合同纠纷一案一审民事裁定书

‍‍原告:贺剑锋，男，1963年3月25日出生，汉族，无业。被告:广东健客医药有限公司，住所地:广东省东莞市莞城区菀太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。本院在审理原告贺剑锋与被告广东健客医药有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告贺剑锋于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺剑锋的撤诉申请，符合法律
2016-10-14

王会勇与合肥市金乡味工贸有限责任公司网络购物合同纠纷一审民事裁定书

‍‍原告王会勇。被告合肥市金乡味工贸有限责任公司。法定代表人汪传开。地址:安徽省合肥市肥西县上派镇包公路369号。本院在审理原告王会勇与被告合肥市金乡味工贸有限责任公司为网络购物合同纠纷一案中，原告王会勇于二〇一六年八月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中
2016-10-14

江金龙与广东康爱多连锁药店有限公司网络购物合同纠纷2016民初481一审民事判决书

‍‍原告:江某龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人:江某锋。被告:广东康某多连锁药店有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人:陈某辉。委托代理人:陈某莹，系被告工作人员。原告江某龙诉被告广东康某多连锁药店有限公司（以下简称康爱多公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯立斌适用简易程序公
2016-10-14

买卖合同纠纷一审民事判决书

‍‍原告:李杰明，男，1989年4月16日出生，汉族，住湖南省宁远县湾井镇状元楼村xx组。被告:山西杏花古井亭原生态酿造股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村酒业集中发展区。法定代表人:许强，董事长。原告李杰明与被告山西杏花古井亭原生态酿造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，
2016-10-14